Tehtävä nro 1:
Minä ja sanataide
Tehtävänantona oli pieni kirjoitelma materiaalin ja omien pohdintojensa
pohjalta. Aiheina muun muassa kasvatus, taide, taidekasvatus ja sanataide.
Pieni kirjoitelma on erittäin haastava tehtävä, sillä niistä voisi kirjoittaa
romaanisarjan. Laadusta ja sisällöstä en toisaalta menisi takuuseen. Minusta ei
pitänyt tulla muotoilijaa: hain taidekasvatukseen, yhteiskuntapolitiikkaan ja
sosiologiaan. Ei tärpännyt, joten opiskelen alaa, jossa on epämääräinen
sekoitus taidetta, oman itsensä ilmaisemista ja kaupallisuutta. Muotoilija
harvemmin saa voita leipäänsä, jos valaa savesta epäkäytännöllisiä ja
kantaaottavia, ehkä vuotavia vateja.
Luova kirjoittaminen-kurssilla koetan osin määritellä itselleni, haluanko
sittenkin muuta kuin funktionaalista muotoilua. Ennen kaikkea tuumin, onko
minulla rahkeita muuhunkin kuin lasitereseptien kehittämiseen. Pidemmälle
pohdittuna sanataide on itse asiassa omanlaista muotoilua, vaikka siihen ei
ehkä ole erillistä koulutusohjelmaa. Taide ja sanataide ovat kuuluneet elämääni
kiinteästi pienestä pitäen: minulla on aina ollut palava intohimo uusia ja
outoja sanoja kohtaan. Osaan maailman pisimmän paikan nimen ulkoa: Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch.
Osaan myös Picasson nimen ulkoa: Pablo Diego
Jose Santiago Francisco de Paula Juan Nepomuceno Maria de los Remedios Cipriano
de la Santisima Trinidad Ruiz y Picasso. Harrastin kuvataidekoulua vajaat kymmenen vuotta ja
olin kyläkirjastoni vakioasiakas. Äitini dekkarit, eritoten Agatha Christie ja
ruotsalaiset klassikot, eksyivät usein salaa tyynyni alle.
Hieman erikoisemman suhteestani sanataiteeseen tekee sen, että suomi ei
varsinaisesti ole äidinkieleni, vaan toinen kieleni. Kurssilla sanataide
luultavastikin tarkoittaa kirjoitettua suomen kieltä, ehkä myös puhuttua.
Silloin olen vierailla vesillä, sillä olen rehellisesti sanottuna umpikuuro,
mikä tarkoittaa sitä, että suomalainen viittomakieli on äidinkieleni. Voiko
viittomakielessä olla sanataidetta? Tietysti, mutta se jää valitettavasti
vähemmälle huomiolle. Kyseinen alue on erittäin harmaata, sillä harjoittajia ja
asiantuntijoita on todella pieni määrä. Opetin tulkkiopiskelijoita pari vuotta
sitten, jolloin sain tehtäväkseni kerätä sanalistan viittomakielen
nuorisoslangista. Esimerkkinä voisin avata sanan ’pi’ merkityksen. Se on
monikäyttöinen ja muuntumiskykyinen. Pi voi olla ’olla’, ’juuri niin’ tai
’kyseessä oleva’.
Eksyin aiheesta, mutta toisaalta ilman tätä avautumista en voisi kattavasti
määritellä suhdettani sanataiteeseen. Omasta mielestäni sillä on aina viesti ja
se herättää tunteita. Se on esteettinen kokemus, mutta ei suinkaan aina
kauniilla tai positiivisella tavalla. Henkilökohtaisella ja yleisellä tasolla
sanataiteella on valtava merkitys: se toimii peilinä maailmanmenolle ja
työvälineenä sen muokkaamiselle. Chimamanda Ngozi-Adichien kirja ’Puolikas
keltaista aurinkoa’, jonka luin lukiossa pakollisena, kertoo Nigeriassa
tapahtuneesta Biafran sodasta ja arjesta sen ohella. Se on loistava esimerkki
sanataiteesta kasvattajana, sillä se ei suoraan latele kylmiä faktoja, jolloin
ne voisivat helposti jäädä unohduksiin ja tuntuvat merkityksettömiltä. Kirjan
kautta ymmärsin, mitä väliaikaisen Biafran kansalaiset ajattelivat, tunsivat ja
toivoivat. Silloin kasvaa ihmisenä ja oppii ymmärtämään myös toisin
ajattelevia.
Omalla kohdallani sanataide on tehnyt minusta punavihreän ”suvakin”, kuten
erään nimeltä mainitsemattoman puolueen kannattajat nimittäisivät. Sanataide sekä
viittomakielen että suomen kielen puolesta on toiminut tukena identiteettini
rakentamiseen ja muokkaamiseen. Summa summarumina voisi todeta, että taide on
minusta kommunikaatiota ja kasvattamista, joka ei anna kokijalle kotiläksyjä
tai esseetehtäviä. Kasvatus tapahtuu jossakin paljon syvemmällä, ja vastaanotto
ja tulkitseminen on kokonaan kiinni kokijasta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti